Справа у тому, що радіти отриманому результату при визначеному варіанті набою - це теж може бути не на довго!
Завтра приіде порох з тією ж назвою, але з іншоі партіі - і можна сісти у калюжу на рівному місці.
Є збірка - де краще б уникнути зайвоі обтюраціі - це про пробку з розкришаними краями, є збірка - де контейнер стакан - обов,язковий - бо він має "вкрасти" місце, щоб вийти на одну висоту пижа-амортизатора.
Але, по перше молодь читає це усе - і напевне ох. як не може нічого зрозуміти!
Напевне інженери витратили набагото більше часу при виготовленні переходного конуса та звуження (чока), чим на винахід стакана-концентратора!
У мене на Иж54 з каналом 18.2 можна отримати від жахливо розкиданого до занадто кучного осипу при застосуванні стаканів, узятих від різних виробників. Міняється тільки розмір дробу, а решта складових набою - без змін. Скіт, фото якого надав Север, дав при швидкості 380 м.с. 80% осипу 1 -одиничкою від Серго. Тому однозначно вважаю, що стакан контейнер потрібно також підбирати під конкретний ствол, а у кого одразу співпало - можна тільки порадіти за наших коллег!
Пробка теж має ті властивості, які можна спробувати "на зубок" - у неі чи не найвищий коефіцієнт тертя з металлом, вона стискається чи ні, при досилання навійником та звісно має різну питому вагу - що у сумі дає певну вагу усьому набору пижів.
З повагою до усих, бо як ми не розберемся гуртом, то брати з розвинутих краін нам не допоможуть!
П.С. Звісно, що коли виробник рахував бал.показники пороху, як пиж обтюратор враховувався тільки отой іноді надзвичайно тонкий обтюратор на забугорних пиж-контейнерах, а решта повітря, але ж ми так не споряджаємо!