Дульне звуження чок (1мм)

fox88

fox88

Мисливець
senya 2011 сказав(ла):
В повного чока що геть нема поціновувачів, незарекомендував він себе в умовах полювання ?! Жирний мінус в бік рушниць з постійними звуженнями ( Цікаво чому в них в основній масі півчок/чок, за яких умов дійшли саме цього стандарту ???
Натисніть, щоб розгорнути...
Ценители есть, как и у любого другого типа сужений. Скорее всего, что причина в современных компонентах для снаряжения патронов. Они дают возможность любого варианта для любых дистанций. И это , в совокупности, даёт ответ на вопрос о целесообразности строгих сужений и длинных стволов.
 
Коваленко А

Коваленко А

ветеран форуму
надійна команда
fox88 сказав(ла):
Ценители есть, как и у любого другого типа сужений. Скорее всего, что причина в современных компонентах для снаряжения патронов. Они дают возможность любого варианта для любых дистанций. И это , в совокупности, даёт ответ на вопрос о целесообразности строгих сужений и длинных стволов.
Натисніть, щоб розгорнути...
Сучасні компоненти лише допомагають трохи покращити деякі показники в балістиці гладкоствольної зброї і не більше!!! Весь цивілізований світ знає, що для стрільби на короткі дистанції використовуються і короткі стволи, але можна і довгими, а на великі відстані - то тільки довгі і вже з чоками, і короткими стволами навіть з сучасними компонентами, так не вийде!!!
Але, як це зрозуміти молодому мисливцю, коли "бувалі" кричать, що 61-66 стволом, що кладуть стабільно зайця, аж на 60 метрів???
Дуже просто! Менше слухати "бувалих", а краще поїхати на стрільбище, де стріляють на великі дистанції шротом, такі, як ТРАП, великий Спортінг. Стволи там від 75 см і більше, чоки не дитячі, та і компоненти найсучасніші, а от 61, чи 66, які в "бувалих" не хужі, чомусь немає))))))))))))))))
 
senya 2011

senya 2011

Мисливець
Коваленко А сказав(ла):
Сучасні компоненти лише допомагають трохи покращити деякі показники в балістиці гладкоствольної зброї і не більше!!! Весь цивілізований світ знає, що для стрільби на короткі дистанції використовуються і короткі стволи, але можна і довгими, а на великі відстані - то тільки довгі і вже з чоками, і короткими стволами навіть з сучасними компонентами, так не вийде!!!
Але, як це зрозуміти молодому мисливцю, коли "бувалі" кричать, що 61-66 стволом, що кладуть стабільно зайця, аж на 60 метрів???
Дуже просто! Менше слухати "бувалих", а краще поїхати на стрільбище, де стріляють на великі дистанції шротом, такі, як ТРАП, великий Спортінг. Стволи там від 75 см і більше, чоки не дитячі, та і компоненти найсучасніші, а от 61, чи 66, які в "бувалих" не хужі, чомусь немає))))))))))))))))
Натисніть, щоб розгорнути...
Зараз є багато порівнянь в мережі короткі з довгими, на однакових набоях, на різних дистанціях - Осип кидається в знаки, на малих номерах дробу це не критично а на більших буде гірше, але з запасом змінних звужень для полювання буде цілком достатньо. Та й ціна 66-их і 76-их різна!
 
Zabar Andrij

Zabar Andrij

Мисливець
наприклад у бенеллі одна й та сама модель з різними довжинами ствола, та навіть в різних калібрах коштують однаково
 
V

Varjag229

Слідопит
З короткими дорожче.
 
V

Varjag229

Слідопит
Мав рушницю з 61 стволом у 16 калібрі. Після одного полювання на зайця, коли в нього влучав шротом #1 чотири рази (крайніх 3 рази він, будучі підранком після 2-го, піднімався не ближче 35 м) і добирав його близько кілометра, у мене на рахунок короткого ствола ілюзії пропали. Звуження фіксоване 0,6 мм.
 
V

Varjag229

Слідопит
З Іж-57 з його 750 ми та звуженнями 0,5/1,0 подібного ніколи не було за 5 років полювань.
 
Ви повинні увійти або зареєструватися, щоб відповісти.
Зверху