Владимирович78
Снайпер
Так и беда собственно в этом и есть- охотник должен зарегистрироваться а непросить разрешения зайти в угодья, но на практике егерю кажется что он имеет право пускать или непускать, вот как быть простому охотнику?
на чому тримається Утмр?
- Автор теми pashovych
- Дата створення
Volanat
Мисливець
12.11 про обучение стрельбе до получения разрешения и + масло-масляное как и в 174 КУоАП про пределы НП и отведенные места.
Весь 622 вычитывать, извините... я в разрешители пока не планирую.
Ну, если вам это не интересно, то почему вы считаете, что я должен вместо вас интересоваться? Мне, слава Богу, достаточно того, что я знаю. Да и за МВД я могу не отвечать. Сделайте, если интересно, пану Авакову запрос, он уже ДАВНО там служит и аппарат у него большой, может, они смогут ответить вам, за какие нарушения могут или, вернее, должны составить протокол его подчиненные по статье 174 КУоАП. Да и у его подчиненных меньше останеться времени на стрельбу в Переяслава по малолетним детям, заодно они тоже изучат, что же такое неустановленное для стрельбы место.
Молча: отзвонился, представился и пошел охотиться. Если иное не предусмотрено в приказе охотпользователя. Именно так я и делаю.
Volanat
Мисливець
Извините за не совсем ясное изъяснение мысли. Именно интересно. Я думал, вдруг Вы знаете, каким документом регламентированы "установленные" места за пределами населенных пунктов на удалении 200м от строений и дорог общего пользования (в случае если не нарушается закон об охоте).
Компетенции многих сотрудников ПП, в части их полномочий, увы оставляют желать лучшего, особенно когда это выходит за рамки ПДД и общественного порядка в пределах НП
К сожалению, у нас ничего подобного толком нет... Но!.. Есть интересная статья юриста-преподавателя Донецкой академии МВД. Могу дать почитать. Мне пнравилось, ничего лучше об ст. 174 КУоАП я не встречал, хотя самому было давно интересно.
Однако, как Вы сами понимаете, надеюсь, многие наши беди - от отсутствия или несовершенства нашего законодательства... Сейчас постараюсь найти и скину отдельным постом, думаю, многим будет интересно, потом можем обсудить...
Вот, Тезка Volanat, прошу ознакомиться:
УДК: 342.95(477) Мердова Ольга Миколаївна, кандидат юридичних наук (Донецький юридичний інститут МВС України) ОБ’ЄКТИВНА СТОРОНА АДМІНІСТРАТИВНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ, ПЕРЕДБАЧЕНОГО СТ. 174 КУПАП Статтю присвячено юридичному аналізу об’єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП. Визначено, що для адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, характерними ознаками об’єктивної сторони є факультативні ознаки, зокрема: знаряддя правопорушення, місце та спосіб учинення правопорушення. Автором надано їхнє тлумачення, з огляду на те, що відсутнє їхнє законодавче визначення. Обґрунтовано необхідність внесення змін до диспозиції ст. 174 КУпАП та прийняття Типових правил поводження зі зброєю. Ключові слова: стрільба, об’єктивна сторона, населений пункт, місце для стрільби. Постановка проблеми. Із практичної точки зору важливість дослідження об’єктивної сторони будь-якого адміністративного правопорушення пояснюється тим, що від точного встановлення всіх її елементів залежить правильна кваліфікація протиправного діяння, а відповідно — і рівень законності притягнення до адміністративної відповідальності. Норми матеріальної частини Кодексу України про адміністративні правопорушення сконструйовані переважно, як банкетні, що на практиці ускладнює їхню реалізацію правозастосовувачами, оскільки суспільні відносини, на які посилається та чи інша норма не завжди врегульовані в національному законодавстві, наприклад застосування ст. 174 КУпАП України «Стрільба з вогнепальної, холодної метальної чи пневматичної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії в населених пунктах і в не відведених для цього місцях або з порушенням установленого порядку». До того ж аналіз постанов судів першої інстанції засвідчив, що досить часто припускаються помилки при встановленні ознак саме об’єктивної сторони, що призводить до закриття проваджень у цих категоріях справ чи до повернення матеріалів на доопрацювання до відповідних підрозділів Національної поліції, уповноважені на те посадові особи, які складали матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП. Аналіз останніх досліджень і публікацій. Слід відзначити, що, незважаючи на наявність проблем правозастосовної практики щодо застосування положень статті 174 КУпАП, комплексні наукові дослідження цього виду адміністративного правопорушення не здійснювалися, окремі аспекти адміністративної відповідальності вчинення зазначеного виду правопорушення було досліджено в роботах таких учених, як І. В. Васильєв, В. А. Гуменюк, К. О. Чишко. Актуальність поданої статті обумовлена наявністю проблем у правозастосовній практиці та відсутністю належних теоретико-методологічних розробок вчених щодо дослідження юридичного складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП. Мета дослідження. Метою запропонованої статті є юридичний аналіз об’єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП України. © Мердова О. М., 2017 Правовий часопис Донбасу № 3–4 (61) 2017 122 Виклад основного матеріалу. Оскільки тільки акт зовнішньої вольової поведінки людини, який виявляється через вчинення суспільно небезпечного діяння (дії або бездіяльності), розглядається як правопорушення, то аналіз об’єктивної сторони має важливе значення для юридичної оцінки будь-якого правопорушення. Об’єктивна сторона — досить складне правове поняття. Як правило, з ним пов’язують зовнішній бік протиправного посягання на суспільні відносини, охоронювані законом. Об’єктивну сторону фахівці з адміністративного права розуміють як систему передбачених адміністративно-правовою нормою ознак, що характеризують зовнішню сторону проступку [1, с. 490; 2, с. 230; 3, с. 37]. До ознак об’єктивної сторони адміністративного правопорушення належать: діяння у формі дії або бездіяльності; шкідливі наслідки діяння, які іноді називають шкодою від посягання; причиновий зв’язок між діянням та його наслідками [4, с. 219]. Але зміст об’єктивної сторони адміністративного правопорушення не вичерпується лише діянням і результатом, що настав, він може також відбиватися у цілій системі ознак, до яких належать місце, час, спосіб, характер, знаряддя, засоби вчинення правопорушення. Протиправне діяння у ст. 174 КУпАП визначене як «стрільба з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку» [5]. Із наведеного зрозуміло, що диспозиція ст. 174 КУпАП є банкетною нормою, саме тому для тлумачення термінів, що в ній містяться, необхідно звернутися до ряду нормативно-правових актів. Аналізуючи диспозицію ст. 174 КУпАП, можна переконатися, що зазначене правопорушення може бути вчинене шляхом дії у формі стрільби. Стрільба — це ведення вогню з різних видів зброї [6, с. 573–575]. Диспозиція статті 174 КУпАП сконструйована як правопорушення з формальним складом, а отже встановлення суспільно шкідливих наслідків для нього є необов’язковим. Як уже зазначалося, зміст об’єктивної сторони адміністративного правопорушення не вичерпується лише діянням і результатом, що настав, він може також відбиватися у цілій системі ознак, до яких належать місце, час, спосіб, характер, знаряддя, засоби вчинення правопорушення. Для адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, характерними ознаками об’єктивної сторони є факультативні ознаки, зокрема: – знаряддя правопорушення (у цьому випадку це вогнепальна чи холодна метальна зброя, пристрої для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, або пневматична зброя калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду); – місце (населений пункт, не відведені для стрільби місця, а також відведені для стрільби місця); – спосіб: з порушенням установленого порядку. Визначення вогнепальної, холодної метальної та пневматичної зброї містяться в Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, яка затверджена наказом МВС України від 21.08.1998 р. № 622 (далі — Інструкція). Так, відповідно до п. 8.2. цієї Інструкції вогнепальною вважається зброя, у якій снаряд (куля, шрот тощо) спрацьовує миттєвим звільненням хімічної енергії заряду (пороху або іншої пальної суміші). До пневматичної зброї належать пістолети, револьвери, гвинтівки калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду, у яких снаряд (куля) приводиться в рух за рахунок стиснутих газів. Правовий часопис Донбасу № 3–4 (61) 2017 123 До холодної зброї належать пристрої та предмети, конструктивно призначені для ураження живої чи іншої цілі за допомогою м'язової сили людини чи механічного пристрою [7]. І якщо з тлумаченням знарядь труднощів не виникає, адже їхнє визначення закріплено у відомчих нормативно-правових актах, то з тлумаченням місць вчинення зазначеного різновиду правопорушень є певні труднощі. Так, на сьогоднішній день визначення поняття «населений пункт», відповідно до національного законодавства, міститься в п. 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 [8], і подається так: населений пункт — забудована територія, в'їзди на яку і виїзди з якої позначувані дорожніми знаками 5.45 (початок населеного пункту, найменування і початок забудови населеного пункту, у якому діють вимоги ПДР, що визначають порядок руху в населених пунктах), 5.46 (кінець населеного пункту, місце, з якого на даній дорозі втрачають чинність вимоги ПДР, що визначають порядок руху в населених пунктах), 5.47 (початок населеного пункту, найменування і початок забудови населеного пункту, у якому на даній дорозі не діють вимоги ПДР, що визначають порядок руху в населених пунктах), 5.48 (кінець населеного пункту, кінець населеного пункту, позначеного знаком 5.47). У свою чергу, поняття «відведене для стрільби місце» у положеннях норм чинного національного законодавства не закріплене. Проте, як правило, до спеціально відведених для стрільби місць відносять стрільбища, тири (стрілецькі тири) та мисливські угіддя. Тир (фр. tir, від tirer — тягнути, натягувати (лук), звідси — стріляти) — спортивна споруда для стрільби по мішені з ручної вогнепальної і пневматичної нарізної зброї на навчальнотренувальних заняттях і змаганнях. Тир має стрілецьку галерею з вогневим рубежем, вогневу прострілювальну зону (завдовжки рівну дистанції стрільби), мішені, як правило, механізовані пристрої, кулеуловлювач, підсобні, службові, навчальні приміщення, склади зброї і набоїв. Залежно від розмірів тир дозволяє вести стрільбу на відстані від 10 до 300 метрів. Тири можуть бути закритими, напівзакритими і відкритими (польовими). Комплекс відкритих тирів включає стрільбище, комплекс відкритих і закритих тирів зі спеціально обладнаними адміністративними будівлями і приміщеннями — стрілецький стадіон для проведення великих змагань і чемпіонатів [9]. Відповідно до п. 2.1. Інструкції, здійснюючи дозвільну систему, органи поліції відповідно до законодавства України видають дозволи на відкриття та функціонування стрілецьких тирів і стрільбищ. Відповідно до п. 9.16. Інструкції приміщення стрілецького тиру повинно відповідати вимогам ДБН В.2.2-13-2003 «Державні будівельні норми України. Будинки і споруди. Спортивні та фізкультурно-оздоровчі споруди» ; мати висновок Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру щодо відповідності приміщень заходам безпеки, які висуваються до них, і придатності проведення в них стрільби з певних видів зброї [7]. Отже, місце для стрільби, на відкриття і функціонування якого немає дозволу чи яке не є мисливським угіддям, є не відведеним для стрільби місцем. Крім того, звернемо увагу на те, як розцінювати в диспозиції зазначеної статті сполучник «і» між словосполученнями «населених пунктах», «у не відведених для цього місцях». Якщо буквально тлумачити цю норму, то очевидно, що протиправність діяння буде при виконанні обох умов, оскільки сполучник «і» використовується в юридичних текстах, коли йдеться про виконання двох (або більше) умов одночасно. Тоді цілком доречним постає питання: чи можна стріляти у не відведених для цього місцях поза населеними пунктами. Ми вважаємо, що стрільба із вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду можлива тільки у спеціально відведених для цього місцях. Отже, доречним, на нашу думку є викладення диспозиції статті 174 КУпАП у такій редакції: «Стрільба з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властиво- Правовий часопис Донбасу № 3–4 (61) 2017 124 стями метальними снарядами несмертельної дії, або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку…» . Відповідно до диспозиції ст. 174 КУпАП протиправною вважається і стрільба у відведених місцях, проте з порушенням установленого порядку. На сьогодні порядок ведення стрільби встановлений тільки для поліцейських центрального органу управління поліції, його територіальних (у тому числі міжрегіональних) органів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах, державних установ, навчальних закладів зі специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, в Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 1 лютого 2016 року № 70 [10]. Як бачимо, норми цього нормативно-правового акта поширюються тільки на визначену категорію осіб. Ураховуючи те, що на сьогоднішній день в Україні відсутній спеціалізований нормативно-правовий акт загального поширення, який би визначав заходи безпеки при поводженні зі зброєю, порядок ведення стрільби тощо, то при визначенні поняття «стрільби у відведених місцях з порушенням вимог» користуються саме положеннями зазначеного вище відомчого нормативно-правового акта, що, на нашу думку, є не правильним. Крім того, існує ряд правил, пов’язаних із веденням стрільби, розроблених і затверджених Міжнародною федерацією стрілецького спорту, які закріплюють вимоги, що застосовуються під час проведення змагань [11; 12]. Слід відзначити, що приватними тирами і стрільбищами закріплюються й інші правила в залежності від їхньої власної політики. Актуальним у такому випадку буде питання: чи буде їх порушення вважатися «стрільбою у відведених місцях із порушенням вимог» ? Така невизначеність обумовлюється відсутністю встановлених загальнодержавних Типових правил на рівні окремого нормативно-правового акта, який потребує нагального прийняття. Висновки та перспективи подальшого дослідження в даному напрямі. Отже, підводячи підсумки, варто зазначити, що на сьогоднішній день вкрай важливим є викладення диспозиції статті 174 КУпАП у новій редакції, прийняття Типових правил поводження зі зброєю, у яких би чітко було визначено поняття «відведене для стрільби місце», «тир», «стрільбище», «умови ведення стрільби» тощо. Сподіваємося, що запропоновані нами зміни до національного законодавства у сфері дозвільної системи сприятимуть однозначному застосуванню його положень підрозділами контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Національної поліції України. Список використаних джерел 1. Бахрах Д. Н. Административное право России: учебник для вузов. Москва: НОРМА, 2000. 640 с. 2. Стеценко С. Г. Адміністративне право України: навчальний посібник. Київ: Атіка, 2008. 624 с. 3. Гончарук С. Т. Адміністративне право України: навчальний посібник. Київ: НАВСУ, 2000. 240 с. 4. Ківалов С. В., Біла Л. Р. Адміністративне право України: навч.-метод. посібник. Одеса: Юридична література, 2006. 488 с. 5. Кодекс України про адміністративні правопорушення: Закон України від 07 грудня 1984 року № 8073-X. База даних «Законодавство України». Верховна Рада України. URL: http://zakon2.rada.gov.ua/ laws/show/80731-10 (дата звернення: 28.10.2017). 6. Советская военная энциклопедия. В 8 т. Т. 7. «Радиоконтроль — Тачанка». М.: Воениздат, 1979. 687 с. 7. Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів: наказ МВС України від 21 серпня 1998 року № 622. База даних «Законодавство України». Верховна Рада України. URL: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/z0637-98 (дата звернення: 28.10.2017). Правовий часопис Донбасу № 3–4 (61) 2017 125 8. Про Правила дорожнього руху: постанова Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. База даних «Законодавство України». Верховна Рада України. URL: http://zakon2.rada.gov.ua/ laws/show/1306-2001-%D0%BF (дата звернення: 28.10.2017). 9. Тир. Большая советская энциклопедия. Информационно-энциклопедический проект «РУБИКОН» URL: http://www.rubricon.com/qe.asp?qtype=4&qall=0&aid={BE8219FD-1002-47BD-AF60- ECBD143D1E95}&ii=1&id=1&fstring1=%u0422%u0438%u0440&rq=1&onlyname=checked&newwind=&psize= 10&pn=1&selw=checked (дата звернення: 28.10.2017). 10. Про затвердження Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю: наказ Міністерства внутрішніх справ України від 01 лютого 2016 року № 70. База даних «Законодавство України». Верховна Рада України. URL: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/z0250-16 (дата звернення: 28.10.2017). 11. Правила проведения соревнований по винтовке, утвержденные Административным советом МФСС 30.06.2016. Сайт Федерації стрільби України URL: http://www.shootingukraine.com/files/documents/doc_12-31_rules_rifle_2017.pdf (дата звернення: 29.10.2017). 12. Правила по стрельбе из пистолета, утвержденные Административным советом МФСС 30.06.2016. Сайт Федерації стрільби України URL: http://www.shooting-ukraine.com/files/documents/doc_12- 31_rules_pistol_2017.pdf (дата звернення: 29.10.2017).
УДК: 342.95(477) Мердова Ольга Миколаївна, кандидат юридичних наук (Донецький юридичний інститут МВС України) ОБ’ЄКТИВНА СТОРОНА АДМІНІСТРАТИВНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ, ПЕРЕДБАЧЕНОГО СТ. 174 КУПАП Статтю присвячено юридичному аналізу об’єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП. Визначено, що для адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, характерними ознаками об’єктивної сторони є факультативні ознаки, зокрема: знаряддя правопорушення, місце та спосіб учинення правопорушення. Автором надано їхнє тлумачення, з огляду на те, що відсутнє їхнє законодавче визначення. Обґрунтовано необхідність внесення змін до диспозиції ст. 174 КУпАП та прийняття Типових правил поводження зі зброєю. Ключові слова: стрільба, об’єктивна сторона, населений пункт, місце для стрільби. Постановка проблеми. Із практичної точки зору важливість дослідження об’єктивної сторони будь-якого адміністративного правопорушення пояснюється тим, що від точного встановлення всіх її елементів залежить правильна кваліфікація протиправного діяння, а відповідно — і рівень законності притягнення до адміністративної відповідальності. Норми матеріальної частини Кодексу України про адміністративні правопорушення сконструйовані переважно, як банкетні, що на практиці ускладнює їхню реалізацію правозастосовувачами, оскільки суспільні відносини, на які посилається та чи інша норма не завжди врегульовані в національному законодавстві, наприклад застосування ст. 174 КУпАП України «Стрільба з вогнепальної, холодної метальної чи пневматичної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії в населених пунктах і в не відведених для цього місцях або з порушенням установленого порядку». До того ж аналіз постанов судів першої інстанції засвідчив, що досить часто припускаються помилки при встановленні ознак саме об’єктивної сторони, що призводить до закриття проваджень у цих категоріях справ чи до повернення матеріалів на доопрацювання до відповідних підрозділів Національної поліції, уповноважені на те посадові особи, які складали матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП. Аналіз останніх досліджень і публікацій. Слід відзначити, що, незважаючи на наявність проблем правозастосовної практики щодо застосування положень статті 174 КУпАП, комплексні наукові дослідження цього виду адміністративного правопорушення не здійснювалися, окремі аспекти адміністративної відповідальності вчинення зазначеного виду правопорушення було досліджено в роботах таких учених, як І. В. Васильєв, В. А. Гуменюк, К. О. Чишко. Актуальність поданої статті обумовлена наявністю проблем у правозастосовній практиці та відсутністю належних теоретико-методологічних розробок вчених щодо дослідження юридичного складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП. Мета дослідження. Метою запропонованої статті є юридичний аналіз об’єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП України. © Мердова О. М., 2017 Правовий часопис Донбасу № 3–4 (61) 2017 122 Виклад основного матеріалу. Оскільки тільки акт зовнішньої вольової поведінки людини, який виявляється через вчинення суспільно небезпечного діяння (дії або бездіяльності), розглядається як правопорушення, то аналіз об’єктивної сторони має важливе значення для юридичної оцінки будь-якого правопорушення. Об’єктивна сторона — досить складне правове поняття. Як правило, з ним пов’язують зовнішній бік протиправного посягання на суспільні відносини, охоронювані законом. Об’єктивну сторону фахівці з адміністративного права розуміють як систему передбачених адміністративно-правовою нормою ознак, що характеризують зовнішню сторону проступку [1, с. 490; 2, с. 230; 3, с. 37]. До ознак об’єктивної сторони адміністративного правопорушення належать: діяння у формі дії або бездіяльності; шкідливі наслідки діяння, які іноді називають шкодою від посягання; причиновий зв’язок між діянням та його наслідками [4, с. 219]. Але зміст об’єктивної сторони адміністративного правопорушення не вичерпується лише діянням і результатом, що настав, він може також відбиватися у цілій системі ознак, до яких належать місце, час, спосіб, характер, знаряддя, засоби вчинення правопорушення. Протиправне діяння у ст. 174 КУпАП визначене як «стрільба з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку» [5]. Із наведеного зрозуміло, що диспозиція ст. 174 КУпАП є банкетною нормою, саме тому для тлумачення термінів, що в ній містяться, необхідно звернутися до ряду нормативно-правових актів. Аналізуючи диспозицію ст. 174 КУпАП, можна переконатися, що зазначене правопорушення може бути вчинене шляхом дії у формі стрільби. Стрільба — це ведення вогню з різних видів зброї [6, с. 573–575]. Диспозиція статті 174 КУпАП сконструйована як правопорушення з формальним складом, а отже встановлення суспільно шкідливих наслідків для нього є необов’язковим. Як уже зазначалося, зміст об’єктивної сторони адміністративного правопорушення не вичерпується лише діянням і результатом, що настав, він може також відбиватися у цілій системі ознак, до яких належать місце, час, спосіб, характер, знаряддя, засоби вчинення правопорушення. Для адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, характерними ознаками об’єктивної сторони є факультативні ознаки, зокрема: – знаряддя правопорушення (у цьому випадку це вогнепальна чи холодна метальна зброя, пристрої для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, або пневматична зброя калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду); – місце (населений пункт, не відведені для стрільби місця, а також відведені для стрільби місця); – спосіб: з порушенням установленого порядку. Визначення вогнепальної, холодної метальної та пневматичної зброї містяться в Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, яка затверджена наказом МВС України від 21.08.1998 р. № 622 (далі — Інструкція). Так, відповідно до п. 8.2. цієї Інструкції вогнепальною вважається зброя, у якій снаряд (куля, шрот тощо) спрацьовує миттєвим звільненням хімічної енергії заряду (пороху або іншої пальної суміші). До пневматичної зброї належать пістолети, револьвери, гвинтівки калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду, у яких снаряд (куля) приводиться в рух за рахунок стиснутих газів. Правовий часопис Донбасу № 3–4 (61) 2017 123 До холодної зброї належать пристрої та предмети, конструктивно призначені для ураження живої чи іншої цілі за допомогою м'язової сили людини чи механічного пристрою [7]. І якщо з тлумаченням знарядь труднощів не виникає, адже їхнє визначення закріплено у відомчих нормативно-правових актах, то з тлумаченням місць вчинення зазначеного різновиду правопорушень є певні труднощі. Так, на сьогоднішній день визначення поняття «населений пункт», відповідно до національного законодавства, міститься в п. 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 [8], і подається так: населений пункт — забудована територія, в'їзди на яку і виїзди з якої позначувані дорожніми знаками 5.45 (початок населеного пункту, найменування і початок забудови населеного пункту, у якому діють вимоги ПДР, що визначають порядок руху в населених пунктах), 5.46 (кінець населеного пункту, місце, з якого на даній дорозі втрачають чинність вимоги ПДР, що визначають порядок руху в населених пунктах), 5.47 (початок населеного пункту, найменування і початок забудови населеного пункту, у якому на даній дорозі не діють вимоги ПДР, що визначають порядок руху в населених пунктах), 5.48 (кінець населеного пункту, кінець населеного пункту, позначеного знаком 5.47). У свою чергу, поняття «відведене для стрільби місце» у положеннях норм чинного національного законодавства не закріплене. Проте, як правило, до спеціально відведених для стрільби місць відносять стрільбища, тири (стрілецькі тири) та мисливські угіддя. Тир (фр. tir, від tirer — тягнути, натягувати (лук), звідси — стріляти) — спортивна споруда для стрільби по мішені з ручної вогнепальної і пневматичної нарізної зброї на навчальнотренувальних заняттях і змаганнях. Тир має стрілецьку галерею з вогневим рубежем, вогневу прострілювальну зону (завдовжки рівну дистанції стрільби), мішені, як правило, механізовані пристрої, кулеуловлювач, підсобні, службові, навчальні приміщення, склади зброї і набоїв. Залежно від розмірів тир дозволяє вести стрільбу на відстані від 10 до 300 метрів. Тири можуть бути закритими, напівзакритими і відкритими (польовими). Комплекс відкритих тирів включає стрільбище, комплекс відкритих і закритих тирів зі спеціально обладнаними адміністративними будівлями і приміщеннями — стрілецький стадіон для проведення великих змагань і чемпіонатів [9]. Відповідно до п. 2.1. Інструкції, здійснюючи дозвільну систему, органи поліції відповідно до законодавства України видають дозволи на відкриття та функціонування стрілецьких тирів і стрільбищ. Відповідно до п. 9.16. Інструкції приміщення стрілецького тиру повинно відповідати вимогам ДБН В.2.2-13-2003 «Державні будівельні норми України. Будинки і споруди. Спортивні та фізкультурно-оздоровчі споруди» ; мати висновок Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру щодо відповідності приміщень заходам безпеки, які висуваються до них, і придатності проведення в них стрільби з певних видів зброї [7]. Отже, місце для стрільби, на відкриття і функціонування якого немає дозволу чи яке не є мисливським угіддям, є не відведеним для стрільби місцем. Крім того, звернемо увагу на те, як розцінювати в диспозиції зазначеної статті сполучник «і» між словосполученнями «населених пунктах», «у не відведених для цього місцях». Якщо буквально тлумачити цю норму, то очевидно, що протиправність діяння буде при виконанні обох умов, оскільки сполучник «і» використовується в юридичних текстах, коли йдеться про виконання двох (або більше) умов одночасно. Тоді цілком доречним постає питання: чи можна стріляти у не відведених для цього місцях поза населеними пунктами. Ми вважаємо, що стрільба із вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду можлива тільки у спеціально відведених для цього місцях. Отже, доречним, на нашу думку є викладення диспозиції статті 174 КУпАП у такій редакції: «Стрільба з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властиво- Правовий часопис Донбасу № 3–4 (61) 2017 124 стями метальними снарядами несмертельної дії, або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку…» . Відповідно до диспозиції ст. 174 КУпАП протиправною вважається і стрільба у відведених місцях, проте з порушенням установленого порядку. На сьогодні порядок ведення стрільби встановлений тільки для поліцейських центрального органу управління поліції, його територіальних (у тому числі міжрегіональних) органів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах, державних установ, навчальних закладів зі специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, в Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 1 лютого 2016 року № 70 [10]. Як бачимо, норми цього нормативно-правового акта поширюються тільки на визначену категорію осіб. Ураховуючи те, що на сьогоднішній день в Україні відсутній спеціалізований нормативно-правовий акт загального поширення, який би визначав заходи безпеки при поводженні зі зброєю, порядок ведення стрільби тощо, то при визначенні поняття «стрільби у відведених місцях з порушенням вимог» користуються саме положеннями зазначеного вище відомчого нормативно-правового акта, що, на нашу думку, є не правильним. Крім того, існує ряд правил, пов’язаних із веденням стрільби, розроблених і затверджених Міжнародною федерацією стрілецького спорту, які закріплюють вимоги, що застосовуються під час проведення змагань [11; 12]. Слід відзначити, що приватними тирами і стрільбищами закріплюються й інші правила в залежності від їхньої власної політики. Актуальним у такому випадку буде питання: чи буде їх порушення вважатися «стрільбою у відведених місцях із порушенням вимог» ? Така невизначеність обумовлюється відсутністю встановлених загальнодержавних Типових правил на рівні окремого нормативно-правового акта, який потребує нагального прийняття. Висновки та перспективи подальшого дослідження в даному напрямі. Отже, підводячи підсумки, варто зазначити, що на сьогоднішній день вкрай важливим є викладення диспозиції статті 174 КУпАП у новій редакції, прийняття Типових правил поводження зі зброєю, у яких би чітко було визначено поняття «відведене для стрільби місце», «тир», «стрільбище», «умови ведення стрільби» тощо. Сподіваємося, що запропоновані нами зміни до національного законодавства у сфері дозвільної системи сприятимуть однозначному застосуванню його положень підрозділами контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Національної поліції України. Список використаних джерел 1. Бахрах Д. Н. Административное право России: учебник для вузов. Москва: НОРМА, 2000. 640 с. 2. Стеценко С. Г. Адміністративне право України: навчальний посібник. Київ: Атіка, 2008. 624 с. 3. Гончарук С. Т. Адміністративне право України: навчальний посібник. Київ: НАВСУ, 2000. 240 с. 4. Ківалов С. В., Біла Л. Р. Адміністративне право України: навч.-метод. посібник. Одеса: Юридична література, 2006. 488 с. 5. Кодекс України про адміністративні правопорушення: Закон України від 07 грудня 1984 року № 8073-X. База даних «Законодавство України». Верховна Рада України. URL: http://zakon2.rada.gov.ua/ laws/show/80731-10 (дата звернення: 28.10.2017). 6. Советская военная энциклопедия. В 8 т. Т. 7. «Радиоконтроль — Тачанка». М.: Воениздат, 1979. 687 с. 7. Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів: наказ МВС України від 21 серпня 1998 року № 622. База даних «Законодавство України». Верховна Рада України. URL: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/z0637-98 (дата звернення: 28.10.2017). Правовий часопис Донбасу № 3–4 (61) 2017 125 8. Про Правила дорожнього руху: постанова Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. База даних «Законодавство України». Верховна Рада України. URL: http://zakon2.rada.gov.ua/ laws/show/1306-2001-%D0%BF (дата звернення: 28.10.2017). 9. Тир. Большая советская энциклопедия. Информационно-энциклопедический проект «РУБИКОН» URL: http://www.rubricon.com/qe.asp?qtype=4&qall=0&aid={BE8219FD-1002-47BD-AF60- ECBD143D1E95}&ii=1&id=1&fstring1=%u0422%u0438%u0440&rq=1&onlyname=checked&newwind=&psize= 10&pn=1&selw=checked (дата звернення: 28.10.2017). 10. Про затвердження Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю: наказ Міністерства внутрішніх справ України від 01 лютого 2016 року № 70. База даних «Законодавство України». Верховна Рада України. URL: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/z0250-16 (дата звернення: 28.10.2017). 11. Правила проведения соревнований по винтовке, утвержденные Административным советом МФСС 30.06.2016. Сайт Федерації стрільби України URL: http://www.shootingukraine.com/files/documents/doc_12-31_rules_rifle_2017.pdf (дата звернення: 29.10.2017). 12. Правила по стрельбе из пистолета, утвержденные Административным советом МФСС 30.06.2016. Сайт Федерації стрільби України URL: http://www.shooting-ukraine.com/files/documents/doc_12- 31_rules_pistol_2017.pdf (дата звернення: 29.10.2017).
Volanat
Мисливець
Спасибо огромное.
Исходя из приведенного следует: специально отведённые места - это тиры и т.п. (круглогодично) и "открытые" охотничьи угодья (куда нужно иметь ВСЕ документы).
К сожалению, когда нет нормального четкого законодательства, возможно разночтение...
Сначала нужно понять, что да - охотничьи угодья в нашем понимании могут быть признаны местом "відведеним для цього (стрільби, - В.Я.) місцем", но в ст. 174 КУоАП и о таком месте сказано, что там можно стрелять только "у встановленому порядку". Сразу возникает мысль: о каком порядке идет речь: о порядке-правилах охоты и ТБ на охоте или, все-таки, о порядке ведения стрельбы в месте, где таки стрельбу можно вести с соблюдением правил стрельбы в тире-на стрельбище? Это - мое мнение, и Вы мне его ничем не опровергнете - нет четкой законодательной базы для этого! И в любом случае, даже вызнав охотугодья установленным для ЛЮБОЙ стрельбы местом, о каком порядке мы должны помнить? Я, например, как-то чуть было не попал в охотугодьях под стрельбу... пацана, КОТОРОМУ ПАПА-ОХОТНИК-АЛКАШ ДАЛ СВОЕ РУЖЬЕ ПОСТРЕЛЯТЬ, ДАЛ ПАТРОНЫ, А САМ ПОШЕЛ БУХАТЬ! Пацан нашел какую-то бумагу, подцепил ее на куст и стал стрелять по бумаге. Дробь, пули, кратечь летели через невидимые кусты в сторону лесной дороги, по которой мы шли к этим горе-охотникам-стрелкам. Слава Богу, пацан не попал... в нас! С какой точки рассматривать его действия, руководствуясь статьей 174 КУоАП? Есть, от чего оттолкнуться, однако, тут, видимо, результат и "законность" такой стрельбы просто определилась тем, что последствий не было.
И таких случаев можно привести полно! С разными исходами.
И главное, стреляя, думать о возможных последствиях и предупреждать неисправимое!
Посему таки лучше стрелять в тире- на стрельбище! Там и все лишнее закрыто, и "чужие там не ходють", и есть пулеулавливатели, и рикошет почти невозможен!
И в статье этой женщины-полицейской неплохо дано определение "населенного пункта", хотя, возможно, и несколько одностороннее. Хотя я не архитектор и не градостроитель.
Но, согласитесь, все должно быть проще, и стрелок-охотник не должен ковыряться во всем необъятном украинском законодательстве, все нужное ему должно быть максимально выписано в документах, от которых ему деваться некуда. Например - Инструкция приказа № 622 МВД. Хотя, как Вы говорили, Вы не рветесь в разрешители, но куда нам, вооруженным людям, от этой инструкции деваться?.. Все равно желательно знать и не только 12 раздел! Ну и БЗ! А то послушаешь наших охотничьков - они его в глаза (некоторые) не видели!,,
Сначала нужно понять, что да - охотничьи угодья в нашем понимании могут быть признаны местом "відведеним для цього (стрільби, - В.Я.) місцем", но в ст. 174 КУоАП и о таком месте сказано, что там можно стрелять только "у встановленому порядку". Сразу возникает мысль: о каком порядке идет речь: о порядке-правилах охоты и ТБ на охоте или, все-таки, о порядке ведения стрельбы в месте, где таки стрельбу можно вести с соблюдением правил стрельбы в тире-на стрельбище? Это - мое мнение, и Вы мне его ничем не опровергнете - нет четкой законодательной базы для этого! И в любом случае, даже вызнав охотугодья установленным для ЛЮБОЙ стрельбы местом, о каком порядке мы должны помнить? Я, например, как-то чуть было не попал в охотугодьях под стрельбу... пацана, КОТОРОМУ ПАПА-ОХОТНИК-АЛКАШ ДАЛ СВОЕ РУЖЬЕ ПОСТРЕЛЯТЬ, ДАЛ ПАТРОНЫ, А САМ ПОШЕЛ БУХАТЬ! Пацан нашел какую-то бумагу, подцепил ее на куст и стал стрелять по бумаге. Дробь, пули, кратечь летели через невидимые кусты в сторону лесной дороги, по которой мы шли к этим горе-охотникам-стрелкам. Слава Богу, пацан не попал... в нас! С какой точки рассматривать его действия, руководствуясь статьей 174 КУоАП? Есть, от чего оттолкнуться, однако, тут, видимо, результат и "законность" такой стрельбы просто определилась тем, что последствий не было.
И таких случаев можно привести полно! С разными исходами.
И главное, стреляя, думать о возможных последствиях и предупреждать неисправимое!
Посему таки лучше стрелять в тире- на стрельбище! Там и все лишнее закрыто, и "чужие там не ходють", и есть пулеулавливатели, и рикошет почти невозможен!
И в статье этой женщины-полицейской неплохо дано определение "населенного пункта", хотя, возможно, и несколько одностороннее. Хотя я не архитектор и не градостроитель.
Но, согласитесь, все должно быть проще, и стрелок-охотник не должен ковыряться во всем необъятном украинском законодательстве, все нужное ему должно быть максимально выписано в документах, от которых ему деваться некуда. Например - Инструкция приказа № 622 МВД. Хотя, как Вы говорили, Вы не рветесь в разрешители, но куда нам, вооруженным людям, от этой инструкции деваться?.. Все равно желательно знать и не только 12 раздел! Ну и БЗ! А то послушаешь наших охотничьков - они его в глаза (некоторые) не видели!,,
Volanat
Мисливець
Мой преподаватель теор.меха (зам декана) на вводном занятии научил главному: Знать все невозможно, нужно разбираться в вопросе, знать где искать, уметь найти и воспользоваться нужной информацией - этим инженер отличается от не инженера.
Я не собирался Вас в чем либо переубедить.
В охот угодьях порядок определен правилами проведения охоты и ТБ при охоте.
В тире (стрельбище) правилами установленными в данном учреждении.
Останнє редагування:
Справа у тому, що у всіх законопроектах про зброю головним вважають надання права на короткодульну зброю. А цього у наш буремний час ніхто не дозволить! Просто треба відокремити цю норму (у подальшому її можно буде додати) та пробивати законопроект без неї.
А він потрібний!
Volanat
Мисливець
На мое мнение, боевой короткоствол для гражданского населения абсолютно неуместен. Было бы достаточно резины, а в "проекте" соединили резину с боевым, что и стало камнем преткновения.
Ни один психиатр не увидит, что у человека может "сорвать крышу" при сильном потрясении и куда он пойдет с боевым пистолетом во внутреннем кармане. А с резинострелом много беды не наделаешь, при этом себя и близких защитить хватит. И с гладким далеко не уйдешь (случаи конечно были, но там тема отдельная), а в доме его хватит даже при зомби-апокалипсисе.
andryx1
Снайпер
Отримали б страховку
.А сам застрахован?!.Отримали б страховку
Genry
Снайпер
Ага. Страшно нужно егерю протокол составлять!)))
А распознать егерь или нет это просто: одет должен быть плохо и с запахом часнока!
Чего все так возбуждаются от протоколов и вовсе не ясно, ведь на Форуме в том числе обсуждалось, что встретить чупакабру и/или йетти куда проще чем Егеря!
Вот вымышленная история, происшедшая в одном из ОХ области:
Охотитесь Вы один. Стоите себе на номере у леса и пристально в него всматриваетесь... конечно не слышите работу собак и приближающийся загон к Вам.
Так вот... значит охотитесь Вы и подъезжают не известные Вам люди. Здороваются и пояснюят, что необходимо прекратить охоту. Вы безусловно в замешательстве... возражаете, что стоите в поле(такое себе лес-поле, ведь шаг и не лес) и безусловно охотитесь на косого, а документы показать можете и у Вас эти документы все в порядке! Вот так общаетесь и Вам сообщают что при наличии всех документов всё равно охотится на воспроизводственном участке ну никак нельзя!
Просят позвонить и остановить охоту. Безусловно уверяете, что не знаете людей в лесу и мобильного у Вас нет. После чего он(мобильный) начинает играть в кармане знакомую Вам мелодию...
Ну обманули... ну не сработало... а тут ещё неизвестные Вам люди начинают подходить, т.к. им помахали рукой приехавшие и начинается театр. Никаким другим словом это не описать. Я был в театре и уверяю Вас, что один в один, разве что всё происходящее на фоне природы.
Метрах в ста звучит выстрел в лесу и снова Вас просят позвонить и остановить происходящее. Но как это сделать если Вы не знаете кто стреляет??? И снова звонок. Общаетесь. Просите подождать немного и всё решится, т.к. даже знаете теперь кто мешает охоте Вашей и вот вот перезвонят на телефон, срывающим охоту, и сразу всё решится. Идут минуты за минутами под рассказы о том, что куплены отстрелки в многие граничащие охотхозяйства частные и всё дорого и так далее, а никто не звонит. Вас просят позвать всех участников охоты, но Вы не закончили свой рассказ о тяготах жизни обычного охотника и продолжаете его. Ситуация не меняется до момента когда доводы исчерпаны с Вашей стороны, а опоненты не смотря на это настаивают прекратить охотится на воспроизводственном участке. И так может продолжаться бесконечно долго, что известно обеим сторонам, если бы у приехавших не было прямого контакта охотоведа. Да ещё свидетелей этой охоты нашли и фотографий в телефоне, что проливают свет на общую картину достаточно(сами видели, как они фотографировали).
С таким доводом спорить не чего и сразу звоните этим незнакомым Вам загонщикам и все собираются вместе.
Дальше интереснее:
Вас отпускают (не вызывают охотоведа) под клятвенные уверения, что больше не будете творить подобное. О чудо!
А ещё и одна из собак потерялась, но поискав её немного решаете бросить. Уезжая вереницей машин устраиваете ДТП (не Вы, то алкоголь играет такие шутки)на просёлочной дороге у этого же леса с одной из машин с "коллектива", но для настоящих охотников это ерунда!)
andryx1
Снайпер
Страховка на зброю.А сам застрахован?!.
А сам?..
Volanat
Мисливець
Я что то этот Ваш пост, уважаемый Genry, абсолютно не понял. Речь шла о "испросить разрешения охотится в обходе" или "сообщить о своем приезде с целью охоты егерю соответствующего обхода" при наличии отстрелочной карточки на охоту в районе (и данном обходе в том числе) и других документов. Я высказал СВОЕ мнение, и у Вас не хватит аргументов, чтоб я его поменял!
Про то, как узнать егеря, я и слова не сказал - случаи разные бывают, и указанный Вами в том числе, наверное.
А по приведенной истории: если были аншлаги о воспроизводственном участке - там говорить не о чем было в принципе; если были документы на охоту в указанном участке и не было добычи дичи за пределами разрешённой отстрелками - это только поговорить (хоть даже и на вальдшнепа, а загон - чтоб лису защимить).
Охотник (нормальный) приобретая "сезонку" должен разобраться, где ему с ней можно охотиться, а где нельзя (карта угодий, воспроизводственные участки, границы обходов, телефоны егерей и т.д.), а если он (они) хитро сделанный - то таких надо ловить, причем, дать нарушить как следует … и по самые небалуйся…
В моем районе леса не было, а к Хомутовской степи (степной заповедник) я и близко не подходил, возможно, при наличии леса, работают какие-то другие правила … не знаю.
Чим більше буде ГРАМОТНИХ-КУЛЬТУРНИХ людей (як з нашої (мисливців) так з їхньої (єгерів та інших пер)). служб), тим більше буде ПОРЯДКУ та взаєморозуміння., але таке чудо буде ЗОВСІМ НЕ скоро!!!!.
Тепер моя видумана історія).
Полюю я з товаришем з собаками (гончими
) вирішили напустити собак у такий-собі "колгоспний" ліс гектарів десь біля 100(у якому дозволено полювання!! ) . Значить домовились, я ведучий з собакою, товариш по тихеньку (без крику,шуму) рухається на номер. Розійшлися .. я напустив собаку і потихеньку підбадьорюю іти в полаз... все прекрасно і чудово, гонча зникла з поля зору, зараз повинен бути підйом, але чую кричить несамовито)) щось товариш, ну думаю - дурак)), домовились ж тихенько, щоб собака попрацювала нормально, та ще й на зло тел. в машинні забув, але думаю пес)) з тобою як ти дурний то кричи і гопай)), та не звертаючи у ваги на ті "гопання та крики" йду в очікуванні гону!!!, йшов собі йшов, на жаль собака так і нічого не підняла((, вийшов на край лісу, дивлюсь товариш на номері, питаю- ти чого кричав та гопав??, домовлялись ж тихенько??, у відповідь чую що не кричав він і не гопав)), а спокійно стояв собі на номері... А ж нарешті бачу біжать двоє, ломляться як лис з під стаї гончих )) через гущі та крепості, лиця червоні). Виявляється перевірка з лісгоспу, (ну звичайно, а чому б і ні на район дали 5 виходів, відстрілки лімітовані, відсотків напевне, я так думаю 60-70 - члени товариства котрі мали проплачені членські внески трудоучасть і тп, просто фізично, за не хваткою не отримали ті ж відстрілки, так нарахували на таксації, але то таке то друга мова. От і хлопці виконують ПЛАН, дорога з області супер -нова)), та й катаються..., то теж таке)), така в них робот, особисто нічого не маю проти, лише проти ПЛАНОВО-ПОКАЗНИКОВОЇ роботи ). Далі хід розмови !!! Цитую - "Добрий день, перевірка, тири-пири), хлопці ви кози стріляєте???" Я завмер ну думаю((( - дурне, або п'яне)), також хотів його спитати чи займається він вибачте мастурбацією))), думаю, а чому ні - яке питання така відповідь... Але Геннадій Юрка розумніший, ну врешті показав себе з більш розумнішої сторони, про інтим не питав, відповів цитую "ЧАСОМ)))". Ну думаю хлопці "на приколі", піду їм на зустріч, кажу "Во наТЕ документи, перевірте, будь ласка, швидко і до побачення!!!", але козаки не поспішали (вони ж на роботі куди їм спішити), щось бовкотіли про допуск собаки до полювання, на що я їм процитував зміни в Законі!!!. Врешті кажуть ті козаки -"Гаразд хлопці щасливо", ну думаю не все так погано, помилився нормальні люди..., але фраза яка пролунала далі, мене "вбила" - "Хлопці старайтесь уникати таких місць (Лісу), бо тут кабани кози, можете застрелити!!!!" . Але ж Геннадій я тримаю себе в руках, просто покручую пальцем, кажу до побачення та йдемо далі!!!.Так що чомусь воно якесь таке))) - Грамотні-культурні людині можна і рюкзак відкрити, але .... на жаль мало таких людей...