ЧИ ЗАКОННО ДОБУВАННЯ ДРУГОГО, ТРЕТЬОГО ІТД ЗАЙЦЯ НА КОЛЕКТИВНОМУ ПОЛЮВАННІ, ДЛЯ ПЕРЕДАЧІ ІНШОМУ МИСЛ

Статус
Закрита.

PirotehniK

ветеран форуму
надійна команда
А если -пусто.? И зачастую вместо егеря направляют обычного лесника. С нами был вообще без ружья иявно тяготился своим присутствием. Правда и бензопилы были слышны итрактора урчали. "Селяви". С ув.
Ну я не знаю..требуйте.

Розпорядник полювання - працівник користувача мисливських угідь (далі - користувач), який уповноважений на охорону мисливських угідь та здійснює керівництво процесом і контролює виконання правил проведення полювання, правил безпеки при користуванні зброєю на всіх етапах проведення полювання. Розпорядник призначається наказом керівника користувача.

И перед началом охоты должен быть инструктаж по ТБ под роспись в журнале..
Такого тоже нет?
Вы не заезжаете, так сказать в центральную усадьбу, а тулите прямо на места, затем туда подтягивается дядька в замызганной куфайке, типа лесник, и всё - охота началась?
 

Яковлев В.А.

S-Moderator
Команда форуму
"порушника" можна зловити в тому випадку, коли він відстріляв 2-го зайця, несе його ті кілька хвилин поки, не передасть напарнику і той не запише у свою картку, далі заєць стає "законним". спитайте Володимира Олексійовича ЯковлЄва
Шановний Норде, не зовсім правильно: справа у тому, що за БЗ у п. 5 частини першої статті 20 цього Закону забороняє транспортування або перенесення добутих тварин чи їх частин без відмітки цього факту у щорічній контрольній картці
обліку добутої дичини і порушень правил полювання, а також у дозволі на їх добування. Тобто, він спочатку повинен зробити відмітку про добування зайця у контрольній картці обліку та відстрілці, а потім може нести зайця. Якщо він вже добув одного, то другого не впишеш, а за наявності першого за спиною на мотузці, нести другого без відмітки у зазначених вище документах вже само є порушенням!
І ще, я про це написав у статті, яка повинна бути надрукована у найближчому часописі "Полювання та риболовля" (скоріш за все - від 1 лютого, максимум - 1 березня): сам особисто у свій час використовував відеокамеру із великим зумом. Виходило дуже цікаво, коли до порушника підходив мій колега і казав: дядьку, ви порушили те й те, він - не може бути. Колега запитує мене по рації: зафільмував? І я відповідаю деталі порушення. Потім ще даємо подивитися "кіно".
Але у разі перенесення без відмітки й кіна не треба!
ПіСі. Читайте газету "Полювання та риболовля"!
 

1gena73

ветеран форуму
надійна команда
Вопрос по транспортировке. А кто имеет право останавливать транспортное средство и при каких условиях? Ну, и касательно конкретно охоты-рыбалки и транспортированию добычи - какие права у тех или иных органов "от охоты-рыбалки", какие права имеют они в этом направлении? Можно хотя бы в общих чертах.
 

kef

Зброяр
По загальному повинно бути так як в законослухняних державах. А не вертіти в різни сторони статті відносно порушення закону.Нажаль ми живемо ще по тих "партійних " законах де рука руку миє. .. і це буде до тих пір,поки не зміниться " советов " покоління. Всі такі розумні до пори.до часу.Коли щось починає стосуватись самих себе чи рідні.Тоді починають згадувати в десятому поколінні рідню хто має вплив на тих чи інших. А почитаєш їхні "замітки " сама вершина думки !!!
Усі все розуміють....тільки....гонор тут не є доречним.Висновок один.--не порушуй закон і ніхто тебе ретельно перевіряти не буде.Немає причини для цього !!!
 

kef

Зброяр
Шановний Норде, не зовсім правильно: справа у тому, що за БЗ у п. 5 частини першої статті 20 цього Закону забороняє транспортування або перенесення добутих тварин чи їх частин без відмітки цього факту у щорічній контрольній картці
обліку добутої дичини і порушень правил полювання, а також у дозволі на їх добування. Тобто, він спочатку повинен зробити відмітку про добування зайця у контрольній картці обліку та відстрілці, а потім може нести зайця. Якщо він вже добув одного, то другого не впишеш, а за наявності першого за спиною на мотузці, нести другого без відмітки у зазначених вище документах вже само є порушенням!
І ще, я про це написав у статті, яка повинна бути надрукована у найближчому часописі "Полювання та риболовля" (скоріш за все - від 1 лютого, максимум - 1 березня): сам особисто у свій час використовував відеокамеру із великим зумом. Виходило дуже цікаво, коли до порушника підходив мій колега і казав: дядьку, ви порушили те й те, він - не може бути. Колега запитує мене по рації: зафільмував? І я відповідаю деталі порушення. Потім ще даємо подивитися "кіно".
Але у разі перенесення без відмітки й кіна не треба!
ПіСі. Читайте газету "Полювання та риболовля"!

Яку оцінку дає суд відносно фото та відео фіксації подій під час перевірки. ..!?!?
І чи буде те "кіно" доказовою базою в суді під час процесу ?...
Наведіть будь ласка хоть один приклад такого документування зі сторони контролюючих органів без погодження суду .Що буде розцінуватись як доказова база під час оголошення підозри для особи, яка вчинила можливий злочин---або кримінальний проступок. За старих часів так звану"протокольну форму".
 

old hunter

Снайпер
А можно попросить весь документ.
Там речь идет о каком то вопросе связанным со штрафом за незаконную добычу зайца русака.

А уже в конце "Одночасно информуэ............".
Да и все, что там написано абсолютная правда.
Ни одно министерство или ведомство не имеет права трактовать положения законов или подзаконных актов.
Но какое это отношение имеет к нашей теме?
 

Mykola STARyy

Снайпер
А можно попросить весь документ.
Якщо це питання, то в кінці ставиться такий смайл "?".
Но какое это отношение имеет к нашей теме?
Пряме. Це не документ, а власноручне підтвердження того що Держлісагенство свідомо виходить за рамки своїх повноважень.
Повний текст "документа" в першому пості.
 

PirotehniK

ветеран форуму
надійна команда
Вопрос по транспортировке. А кто имеет право останавливать транспортное средство и при каких условиях? Ну, и касательно конкретно охоты-рыбалки и транспортированию добычи - какие права у тех или иных органов "от охоты-рыбалки", какие права имеют они в этом направлении? Можно хотя бы в общих чертах.
Транспортировке и переноске.

\\\\\\\ Стаття 20. Заборони щодо здійснення полювання
5) транспортування або перенесення добутих тварин чи їх
частин без відмітки цього факту у щорічній контрольній картці
обліку добутої дичини і порушень правил полювання, а також у
дозволі на їх добування; \\\\\

\\\\\\\ Стаття 39. Права працівників, уповноважених здійснювати
контроль у галузі мисливського господарства
та полювання
Посадові особи центрального органу виконавчої влади, що
реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського
господарства, відповідно до законодавства мають право:
1) давати обов'язкові до виконання вказівки (приписи) про
усунення порушень вимог цього Закону;
2) перевіряти документи на право полювання та добування
мисливських тварин в інших цілях, зупиняти транспортні (плавучі)
засоби та проводити їх огляд та огляд речей, знарядь полювання,
добутої продукції та інших предметів;
3) доставляти осіб, які порушують вимоги цього Закону, до
органів Національної поліції, органів місцевого самоврядування;

4) вилучати в осіб, які порушують правила полювання, знаряддя
добування тварин, транспортні (плавучі) засоби, обладнання і
предмети, що були знаряддям порушень, незаконно добутих тварин та
іншу продукцію полювання, а також відповідні документи;
5) проводити фотографування, звукозапис, кіно- та відеозйомку
як додаткові заходи для запобігання та розкриття порушень правил
полювання та інших вимог, установлених цим Законом;
6) складати протоколи про порушення правил полювання, інших
встановлених цим Законом вимог; \\\\

Ну и т.д.

И ещё.
\\\\\ Права, визначені в пунктах 2-6, 8, 11 та 15 цієї статті,
поширюються також на єгерів та посадових осіб користувачів
мисливських угідь, уповноважених на охорону державного
мисливського фонду (в межах, закріплених за користувачами
мисливських угідь).
Права, визначені в пунктах 2, 3, 5 та 15 цієї
статті, поширюються також на громадських інспекторів з охорони
довкілля та громадських мисливських інспекторів. Права, визначені
в пунктах 2-6, 8, 14 та 15 цієї статті, поширюються також на
державних районних мисливствознавців, головних лісничих, лісничих,
головних мисливствознавців та мисливствознавців держлісгоспів,
інших державних лісогосподарських підприємств, а також державних
лісомисливських та державних мисливських господарств.\\\\\
 

PirotehniK

ветеран форуму
надійна команда
Якщо це питання, то в кінці ставиться такий смайл "?".

Пряме. Це не документ, а власноручне підтвердження того що Держлісагенство свідомо виходить за рамки своїх повноважень.
Повний текст "документа" в першому пості.
А в чём Лесхоз выходит за рамки своих полномочий?
Они дали цитаты из действующих нормативных актов и добавили приписку, что трактовать положения этих НПА, они не имеют права, что ими и не сделано.
 

Mykola STARyy

Снайпер
А в чём Лесхоз выходит за рамки своих полномочий?
Они дали цитаты из действующих нормативных актов и добавили приписку, что трактовать положения этих НПА, они не имеют права, что ими и не сделано.
В тому то і справа що Лісгосп в особі п.Боднар В.Н. видав цілу простиню (на підставі якої п.Катиш С.В. тріумфально заявляє про свою правоту), а в кінці скромна приписочка, що трактувати закони не його компетенція. В наших краях це називається "висратися через палець на дві купки"!
 

old hunter

Снайпер
В тому то і справа що Лісгосп в особі п.Боднар В.Н. видав цілу простиню (на підставі якої п.Катиш С.В. тріумфально заявляє про свою правоту), а в кінці скромна приписочка, що трактувати закони не його компетенція. В наших краях це називається "висратися через палець на дві купки"!
Николай так мы не договоримся до истины.
Если Вы будете оперировать терминами, "простыня" или "висратися через палець на дві купки" то понять о законности того или иного действия сложно.
Давайте конкретно: какими распоряжениями Боднар нарушил (или неправильно трактовал) статьи БЗ или других законов и какие статьи именно?
(Знак вопроса поставил, как Вы и просили) :) -а это смайлик.
 

Яковлев В.А.

S-Moderator
Команда форуму
Вопрос по транспортировке. А кто имеет право останавливать транспортное средство и при каких условиях? Ну, и касательно конкретно охоты-рыбалки и транспортированию добычи - какие права у тех или иных органов "от охоты-рыбалки", какие права имеют они в этом направлении? Можно хотя бы в общих чертах.
Яку оцінку дає суд відносно фото та відео фіксації подій під час перевірки. ..!?!?
І чи буде те "кіно" доказовою базою в суді під час процесу ?...
Наведіть будь ласка хоть один приклад такого документування зі сторони контролюючих органів без погодження суду .Що буде розцінуватись як доказова база під час оголошення підозри для особи, яка вчинила можливий злочин---або кримінальний проступок. За старих часів так звану"протокольну форму".
Уважаемые охотники, вы, надеюсь, хотя бы раз прочитали БЗ от корки до корки? Но на всякий случай вам напомню ст. 39 этого закона полностью:
"Стаття 39. Права працівників, уповноважених здійснювати контроль у галузі мисливського господарства та полювання
Посадові особи
центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського
господарства, відповідно до законодавства мають право:
1) давати обов'язкові до виконання вказівки (приписи) про усунення порушень вимог цього Закону;
2) перевіряти документи на право полювання та добування мисливських тварин в інших цілях, зупиняти транспортні (плавучі) засоби та проводити їх огляд та огляд речей, знарядь полювання, добутої продукції та інших предметів;
3) доставляти осіб, які порушують вимоги цього Закону, до органів Національної поліції, органів місцевого самоврядування;
4) вилучати в осіб, які порушують правила полювання, знаряддя добування тварин, транспортні (плавучі) засоби, обладнання і
предмети, що були знаряддям порушень, незаконно добутих тварин та іншу продукцію полювання, а також відповідні документи;
5) проводити фотографування, звукозапис, кіно- та відеозйомку як додаткові заходи для запобігання та розкриття порушень правил полювання та інших вимог, установлених цим Законом;
6) складати протоколи про порушення правил полювання, інших встановлених цим Законом вимог;
7) вільно відвідувати підприємства, установи та організації, які здійснюють добування, утримання, зберігання або переробку
мисливських тварин, території та об'єкти природно-заповідного фонду з метою здійснення нагляду за дотриманням вимог
законодавства про охорону тваринного світу, ведення мисливського господарства та здійснення полювання;
8) зупиняти чи припиняти полювання та іншу діяльність, що провадиться з порушеннями вимог, установлених цим Законом;
9) визначати розмір збитків, завданих мисливському господарству, за затвердженими таксами та методиками;
10) використовувати під час виконання службових обов'язків попутний транспорт і засоби зв'язку, що належать користувачу
мисливських угідь;
11) анулювати видані ними дозволи на полювання та добування мисливських тварин в інших цілях;
12) викликати посадових осіб, громадян України та іноземців для усних або письмових пояснень у зв'язку з порушенням ними вимог
цього Закону;
13) перевіряти й безоплатно одержувати від юридичних і фізичних осіб документи з ведення мисливського господарства, мисливського собаківництва, добування, зберігання, утримання, перероблення і реалізації мисливських тварин та продукції полювання;
14) розглядати в установленому законодавством порядку справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з добуванням
мисливських тварин, порушенням вимог щодо ведення мисливського господарства, у тому числі користування мисливськими угіддями, і накладати адміністративні стягнення;
15) на стимулювання та матеріально-технічне забезпечення діяльності в установленому законодавством порядку;
16) виконувати інші дії відповідно до законодавства про охорону навколишнього природного середовища і про тваринний світ;
17) використовувати відповідно до законодавства спеціальні засоби.
Права, визначені в пунктах 2-6, 8, 11 та 15 цієї статті, поширюються також на єгерів та посадових осіб користувачів
мисливських угідь, уповноважених на охорону державного мисливського фонду (в межах, закріплених за користувачами мисливських угідь). Права, визначені в пунктах 2, 3, 5 та 15 цієї статті, поширюються також на громадських інспекторів з охорони довкілля та громадських мисливських інспекторів. Права, визначені в пунктах 2-6, 8, 14 та 15 цієї статті, поширюються також на державних районних мисливствознавців, головних лісничих, лісничих, головних мисливствознавців та мисливствознавців держлісгоспів, інших державних лісогосподарських підприємств, а також державних лісомисливських та державних мисливських господарств.

Посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського
господарства, посадові особи користувачів мисливських угідь, уповноважені на охорону державного мисливського фонду під час
виконання службових обов'язків, а також громадські інспектори з охорони довкілля та громадські мисливські інспектори під час
проведення рейдів, пов'язаних з охороною державного мисливського фонду, можуть перебувати у мисливських угіддях із зброєю (відомчою чи власною) незалежно від строків полювання за наявності у них службового посвідчення, а для громадських інспекторів -
посвідчення громадського інспектора та письмового розпорядження (наказу) на проведення рейду. Рейд очолює посадова особа
центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського господарства".

Прочитав внимательно всю статью, задавшие вопросы должны бы понять, что:
пункт 2 части первой ст. 39 БЗ разрешает тем же егерям, не говоря уже о других контролеров, указанных в части второй этой же статьи, "перевіряти документи на право полювання та добування мисливських тварин в інших цілях, зупиняти транспортні (плавучі) засоби та проводити їх огляд та огляд речей, знарядь полювання, добутої продукції та інших предметів", причем Закон не устанавливает условием "в случае нарушения норма законодательства".
Пункт 5 части первой упомянутой статьи разрешает "проводити фотографування, звукозапис, кіно- та відеозйомку як додаткові заходи для запобігання та розкриття порушень правил полювання та інших вимог, установлених цим Законом".
Ну, а насчет того, как поведет себя НАШ НЕЗАВИСИМЫЙ УКРАИНСКИЙ СУД при рассмотрении какого-либо дела об админправонарушении, то это уже вопрос к суду (судье)! Но если он строго будет придерживаться норм прочитанного нами Закона, то никаких проблем в остановке транспорта для проверки егерем или в видеосъемке как "додаткові заходи для запобігання та розкриття порушень правил полювання".

 

kef

Зброяр
Супер ! Тільки в реальності зовсім по іншому. ,так як є ще КПК .
 

Яковлев В.А.

S-Moderator
Команда форуму
Насчет того, что ДАЛР в своем ответе написал
То тут нет никакого нарушения или превышения полномочий. Дело в том, что у нас по Конституции Украині:
"Стаття 147. Конституційний Суд України вирішує питання про відповідність Конституції України законів України та у передбачених цією Конституцією випадках інших актів, здійснює офіційне тлумачення Конституції України, а також інші повноваження відповідно до цієї Конституції".
Посему, когда за разъяснением норма законов обращаются в какой-либо орган государственной власти, он стандартно отвечает, что же говорится в том или ином законе по заданному вопросу. Что, собственно, любой может прочитать и сам в любом законе. Но обязательно и стандартно приписывает, что трактовать законы они права не имеют, иногда сразу и отправляют по ст. 147 Конституции в Конституционный суд за ответом.
А когда читаешь в постах что-то типа "шо вы мне тут статьи законов пишете!" - а что вам писать? Мне ваше личное мнение не известно, да и меняться от ситуации оно может ежесекундно!
 

Яковлев В.А.

S-Moderator
Команда форуму
Супер ! Тільки в реальності зовсім по іншому. ,так як є ще КПК .
В реальности мы живем в своей стране, где сами и строим, и гадим...
И не додавайте сюди Кримінально-процесуальний кодекс України - ми з вами здебільшого розглядаємо адміністративно-правові порушення, а не кримінальні. А це - різні речі! Чи, може, ще згадаємо, що може бути "за поняттями"?
 

kef

Зброяр
Немає нічого поганого в тому ,про що ми тут ведемо мову. Одна справа скласти протокол а інша проводити огляд особи і його майна. Але суть ваших відповідей є зрозумілою для всіх. Вкрайньому випадку повинно так бути.Бо багатьом це навіть не відомо,тому то і перекручують на свій манер посилаючись на традиції полювання колективом.
 
Статус
Закрита.
Зверху