ИЖ 54 глазами владельца

север

ветеран форуму
надійна команда
Где то читал что при испытании стволы на Иж 54 начало раздувать при навеске "сокола" 7,5 гр
Это общепризнанный факт не подлежащий сомнению. Только заряд Сокола был 7 г.
Известные испытания на прочность стволов ИЖ-54 Изметинского.
"
Ружье было спроектировано с большим запасом прочности. Примером живучести могут служить следующие заводские испытания, проводившиеся с особым зверством: "Стреляли патронами, в которых заряд пороха Сокол постепенно увеличивали от нормальной величины до 6 г. Снаряды дроби при этом оставались неизменными, 35 г. В результате отстрелов никаких повреждений, изменений в ружьях не оказалось. Только при доведении навески пороха до 7 г в ИЖ-54 после третьего выстрела в обоих стволах появились раздутия. Давление при этом было выше 2000 кгс/см2, т. е. в три раза выше давлений, развиваемых нормальным (стандартным) патроном".

Только не пытайтесь повторить этот эксперимент, проведенный М.М.Блюмом! В лучшем случае расколется ложа и будет долго болеть плечо, в худшем - сломаете ключицу. Стрельба в заводском тире усиленными зарядами велась, конечно, не с рук.

Владельцы ИЖ-54 во втором и третьем поколении обычно не имеют претензий к надежности механики, даже если они никогда не открывали и не смазывали механизм. Ружья комплектовались запасной боевой пружиной, бойком и пружиной бойка, но о случаях поломки мне слышать не приходилось, хотя на ружьях без отбоя курков сломать боек теоретически можно."
https://www.hunter.ru/gun/articles/54.htm
 

Varjag229

Слідопит
Раніше я так само думав на рахунок бою, начитавшись книжок різних авторів та статей Вальтера Генріха Вольфа.
Мій невеликий досвід відстрілів своїх рушниць із різною вагою стволів переконав у хибності догматів.
Гарно зроблені (штучні) легкі стволи дають фору на одному й тому ж патроні тяжчим (рядовим) - я за Іж-57 Ш / Іж-57.
Аналогічно, більш тяжкі стволи Іж-26 дали гірший бій за Бюхага, але там канали різні, як і звуження.
Вся справа у профілі ствола, якості виконання патронника, снарядного входу і каналу, формі та довжині звуження та підібраному патроні під конкретний ствол.
Під якістю розумію відсутність різностінності, хвилястості по довжині, співвісності патронника каналу ствола.
 

север

ветеран форуму
надійна команда
Під якістю розумію відсутність різностінності
У моего товарища МР-27, 2000гг выпуска. Оба ствола в нем- разностенные ( на срезе)! И далеко не идеальноконцентрические кольца в стволах. Он из него уже столько дичи добыл, что многим из нас надо ему завидовать! Кстати, я из этого ружья, впервые взяв его в руки, выбил на осеннем пролете двух матерых селезней-крякашей из налетевшей стаи.
И что-говорить ему, что у него плохое, неправильное ружье, после этого?
А насчет концентричности колец в стволах. А как они влияют на бой дробью в 35 метров?
Очень сомневаюсь, что у всех ружей, с которыми охотятся, они идеальные.
П.С. Иногда мне кажется, что здесь на форуме, собрались все такие правильно-идеальные. Но ведь в жизни и в условиях реальной охоты- все далеко не так ровно и гладко, как на страницах нашего любимого форума.
 
Останнє редагування:

Varjag229

Слідопит
Ніяк - то при стрільбі пиж-контейнерами, які нівелюють любі стволи до середнього рівня.
При стрільбі безконтейнерними патронами різниця в кучності та рівномірності помітна.
П.С. Вміння полювати й стріляти то вже не до рушниці і ствола. Хоча мені раз "вдалось" без відстрілу придбати непідходящу для моїх полювань рушницю саме по бою. Продав. Людина ж брала під свої задачі - вважає, що йому повезло.
 

Schmied

Слідопит
Замітна різниця на око між стволами иж-54 з каналом ствола 18.5 і иж26 канал ствола 18.2 пробую завантажити фото
На этот факт указывал год назад, но на форуме некоторые посмеялись, некоторые написали « маячня », а ведь правда....
 

север

ветеран форуму
надійна команда
На этот факт указывал год назад, но на форуме некоторые посмеялись, некоторые написали « маячня », а ведь правда....
Слон и моська.
Кто сможет выставить здесь подтверждающее мои слова фото- сброшу на вайбер?
Убедитесь сами.
 
Останнє редагування:

Ярослав Чечен

Слідопит
Для чого 6 г. "Сокола"?! Така наважка була для димного.
П.С. До речі, ТОЗ-34, 1971 р.в. витримав цілий день полювання на зайця у 70-их роках з наважкою "сокола" понад 4 г. з 32 г. шроту, але тріщину по дереву дало - прийшлось тестю ставити стяжку. Стволам же було хоть би хни.
П.П.С. Споряджав патрони п'яний кум.
Снаряжал видать что б уже наверняка (без подранков):D
 

Ярослав Чечен

Слідопит
Вертаємось до висновку, що міцність робили із запасом "на дурня".
Совершенно в дырочку. Это ж каким надо быть..... что бы запихнуть случайно в патрон 6 грам!!! сокола. Я уверен что даже пьяный такого не сделает.
 

Ярослав Чечен

Слідопит
Вы не правы. Вес стволов гладкоствольного ружья и их массивность-залог постоянного и верного боя. Об этом еще Бутурлин- Ивашенцев в своих трудах говорили.
"Толщина стенок также важна и для прочности и для боя ружья. Опытом дознано, что если ствол только-только выносит давления газов, то этим не обеспечивается его хороший бой и что при большей толщине, даже при тех же зарядах, он дает лучший бой (не говоря о возможности прибавки заряда). "
Бутурлин "Дробовое ружье и стрельба из него".

П.С. Вы считаете Бутурлина и Ивашенцева дураками?!
Мне интересно, а чем тогда обьяснить хорощий бой немецких, бельгийских, французких ружей. У них бой не хуже чем у иж 54, но стволы в два раза тоньше. Поймите меня правильно, иж 54 хорошее ружье, но секрет хорошего боя кроется точно не в толщине ствольных стенок!
 

север

ветеран форуму
надійна команда
Мне интересно, а чем тогда обьяснить хорощий бой немецких, бельгийских, французких ружей. У них бой не хуже чем у иж 54, но стволы в два раза тоньше. Поймите меня правильно, иж 54 хорошее ружье, но секрет хорошего боя кроется точно не в толщине ствольных стенок!
Я не оружейник и не ствольщик, поэтому- не знаю.
Каждый вибирает то, что ему по душе.
А в этой теме собрались те, кто уже сделал свой выбор в пользу ИЖ-54.
И "лишний" вес стволов любимого ружья, с верным, надежным, постоянным боем им, уверен, отнюдь, не помеха.
П.С. Как там говорится: каждому свое? Или Вы думаете, что я немцев-французов-бельгов в руках никогда не держал?
Да, это, отнюдь, не агитация! Это просто мнение благодарного владельца ИЖ-54.
И для меня ИЖ-54 это как старый, верный, проверенный друг, который никогда не подведет - в любой ситуации.
 
Останнє редагування:

kef

Зброяр
Мне интересно, а чем тогда обьяснить хорощий бой немецких, бельгийских, французких ружей. У них бой не хуже чем у иж 54, но стволы в два раза тоньше. Поймите меня правильно, иж 54 хорошее ружье, но секрет хорошего боя кроется точно не в толщине ствольных стенок!
Я як власник (правда у минулому) ІЖ -54 можу впевнено сказати ,що бій цієї рушниці через її вагу та товщину стволу - міф ! Полював як і з 75 см .та 73 см.трубами. Один плюс .що за рахунок ваги рушниці майже не відчутня віддача. Та і навскидку трохи того .не на користь легкої іномарки.
Порівнював з власного досвіду .Іж 54 та німака з трубами 75 см.вагою 2.6 кг.у 16 к. То це довбня та іграшка ,і бій кращий за іжа.;):D.
Але Іж 54 напевно єдина рушниця яка ще зроблена руками .Правда дякуючи тим же німакам .станкам.кресленням-документації. Почали гарно а закінчили :oops:;):D:confused:o_O:)
 
Останнє редагування:

Ярослав Чечен

Слідопит
Я не оружейник и не ствольщик, поэтому- не знаю.
Каждый вибирает то, что ему по душе.
А в этой теме собрались те, кто уже сделал свой выбор в пользу ИЖ-54.
И "лишний" вес стволов любимого ружья, с верным, надежным, постоянным боем им, уверен, отнюдь, не помеха.
П.С. Как там говорится: каждому свое? Или Вы думаете, что я немцев-французов-бельгов в руках никогда не держал?
Да как то не думал о том что Вы держали, а чего не держали в руках.
Я думал о том что бой ружья зависит не от толщины стволов (или не только от толщины стволов).
 

север

ветеран форуму
надійна команда
Да как то не думал о том что Вы держали, а чего не держали в руках.
Я думал о том что бой ружья зависит не от толщины стволов (или не только от толщины стволов).
Здесь, понимаете, какая закономерность прослеживается: у ружей с массивным стволом ( стволами) плохого боя быть не может, потому, что не может быть у них плохого боя априори. А вот у тонких стволов-это бабка надвое гадала. Вот здесь уже все зависит и от их материала, и от сверловки, и от геометрии стволов. Т.е., вероятность никудышнего боя у ружей с легкими (дребез-з-з-жащими..) стволами намного выше, чем у массивных стволов. Естетственно, если они правильно высверлены и изготовлены. Именно об этом и говорил Бутурлин.
В ИЖ-54, да, некоторые жалуются на избыточный вес, какой-то не такой баланс и т.д. Но я еще не встречал ни одного мнения владельца, утверждающего о том, что у его ИЖ-54 (750 мм)-плохой бой.
Поэтому вес и толщину стволов у ИЖ-54 я к недостаткам не отношу.
 
Останнє редагування:

Копатыч

Зброяр
Порівнював з власного досвіду .Іж 54 та німака з трубами 75 см.вагою 2.6 кг.у 16 к. То це довбня та іграшка .;):D.
Степан, не корректное сравнение ..... o_Oo_Oo_O
У знакомого есть "немец" .... что то 2.9 кг ( точно не помню ), ток вот, в 12 калибре, при 750 трубах ( не хромированных ) .... 65 патронник и сумашедшие чоки :eek::eek::eek: .......
вот и напрашивается вопрос, а зачем оно надо ....., чисто для "эстетики" ??
 

kef

Зброяр
Степан, не корректное сравнение ..... o_Oo_Oo_O
У знакомого есть "немец" .... что то 2.9 кг ( точно не помню ), ток вот, в 12 калибре, при 750 трубах ( не хромированных ) .... 65 патронник и сумашедшие чоки :eek::eek::eek: .......
вот и напрашивается вопрос, а зачем оно надо ....., чисто для "эстетики" ??
Так в тому то і справа .що кожна рушниця робилася для полювання під ту чи іншу дичину. А не так як при союзі одна рушниця на усі види полювання. Так би мовити ерзац-ружжо. Яке буде і кулями і картеччю та шротом гатити. ;).
 

Копатыч

Зброяр
Зверху