Вбивство лайок чи тваринна агресія?

[olga 83]

Мне то же по человечески жалко дедушку. Если Вы читали мой пост выше то там я тоже на его стороне.
Я дедушку не обвиняю, я говорю о том что его действия по законодательству нашей с Вами страны попадают под действия УКУ. Какой будет результат(ФИНАЛ) данного инцидента я не могу знать.
Теперь почему я так считаю:
Ст. 299 УКК
1. Жорстоке поводження з тваринами, що відносяться до хребетних, у тому числі безпритульними тваринами, що вчинене умисно та призвело до каліцтва чи загибелі тварини, а також нацьковування тварин одна на одну чи інших тварин, вчинене з хуліганських чи корисливих мотивів, публічні заклики до вчинення діянь, які мають ознаки жорстокого поводження з тваринами, а також поширення матеріалів із закликами до вчинення таких дій. ВЧМНЕНЕ УМИСНО как в нашем варианте, дед их убил специально, это первое.
3. Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені з особливою жорстокістю або у присутності малолітнього чи неповнолітнього, або щодо двох і більше тварин, або повторно, або групою осіб, або вчинені активним способом. В наше случаи 2 собаки были убиты.
Теперь что такое жестокое обращение с животными - на это нам даст ответ ст 89 КУпАП. Жорстоке поводження з тваринами - знущання над тваринами, завдання побоїв або вчинення інших насильницьких дій, що завдали тварині фізичного болю, страждань і не спричинили тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі, залишення тварин напризволяще, у тому числі порушення правил утримання тварин.
Более детально можете сами ознакомиться.

вы читаете ук со стороны владельца собак ,но и его действия попадают под нарушение законодательства(их вы не про цитировали.вот только урывок с вами же процитированой статьи -залишення тварин напризволяще, у тому числі порушення правил утримання тварин. - к владельцу разве не применимо???есть суд и дай бог (сомневаюсь сильно)чтобы он росмотрел с обеих сторон данное проишествие и вынес вердикт справедливый.

 

[Гобой]

Так якшо "бездоглядні" то ознакі злочину відсутні. Я Вам тоже писал.
А лайки в данном случае были именно "бездоглядні". Так, что нет в действиях дедушки состава преступления по ст 299. По другим статьям возможно есть, но это другая история........................

Так якшо "бездоглядні" то ознакі злочину відсутні. Я Вам тоже писал.
А лайки в данном случае были именно "бездоглядні". Так, что нет в действиях дедушки состава преступления по ст 299. По другим статьям возможно есть, но это другая история........................

Кто Вам сказал что они бездоглядни???? Они породистые собаки с оранжевыми gps ошейниками. Ели есть возможность почитайте ст Владимира Яковлева в газете ОиР за ноябрь 2017. Владимир Яковлевич там очень доходчиво и понятно намисал по поводу бездоглядных собак и их острела. Спасибо ему за это.
Извеняйте от дальнейшей дискусии пожалуй воздержусь. По поводу деда я написал в посте № 29. По поводу его ответстветности с точки зрения закона написал то же. С уважением.

 

[Гобой]

вы читаете ук со стороны владельца собак ,но и его действия попадают под нарушение законодательства(их вы не про цитировали.вот только урывок с вами же процитированой статьи -залишення тварин напризволяще, у тому числі порушення правил утримання тварин. - к владельцу разве не применимо???есть суд и дай бог (сомневаюсь сильно)чтобы он росмотрел с обеих сторон данное проишествие и вынес вердикт справедливый.

Уважаемый (я) читайте мои посты выше. А именно №29 я там выразил свое мнение, все что ниже я просто описал действия деда с точки зрения закона, НЕ СВОЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ, А ЗАКОНАААА. По поводу решения суда я не пиал в чью пользу он, будет. Возможно они разойдуться мирным путем, а может вообще не будет ни у кого претензий. Это дело житейское.

 

[Копатыч]

А именно №29 я там выразил свое мнение, все что ниже я просто описал действия деда с точки зрения закона, НЕ СВОЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ, А ЗАКОНАААА.

Не все так просто ....., за "необходимую оборону", я молчу, она ни какой роли здесь НЕ играет, а вот "крайняя необходимость" ...., вот как раз, то в каком "русле" Дед, имел полное Право, пострелять, эти собак ......
https://juristoff.com/resyrsi/kz/ugolovnyj-kodeks-ukrainy/5824-statya-39-krajnyaya-neobxodimost

 

[Гобой]

Не все так просто ....., за "необходимую оборону", я молчу, она ни какой роли здесь НЕ играет, а вот "крайняя необходимость" ...., вот как раз, то в каком "русле" Дед, имел полное Право, пострелять, эти собак ......
https://juristoff.com/resyrsi/kz/ugolovnyj-kodeks-ukrainy/5824-statya-39-krajnyaya-neobxodimost

Не знаю не знаю. Какая там крайняя необходимость может быть. Ему не какой угрозы жизни не было, он находился в доме, а собаки на улице. Он вышел на улицу с оружием. Собаки драли птицу же, а не его. Ну и так далее. Я думаю что у прокурора доказухи хватит в полной мере.
А если еще провести експертизы и следстеный експиримент, то там можно много чего интересного узнать.
Еще раз говорю о том что это если с точки зрения закона. И если на то будет воля потерпевшей стороны.

 

[tyrist 1945]

Ні фіга дідові не буде.. все буде добре, всі мирно розійдуться

 

[Гобой]

Ні фіга дідові не буде.. все буде добре, всі мирно розійдуться

Я то же так считаю, учитывая тот факт что ему 84 и то что владелец собак ему причинил телесные.
Ну я надеюсь что и сам владелец собак понял свою частичную вину, и не будет иметь к пожилому человеку претензий.

 

[Копатыч]

Ему не какой угрозы жизни не было, он находился в доме, а собаки на улице. Он вышел на улицу с оружием. Собаки драли птицу же, а не его. Ну и так далее.

А вы точно "юрист" ?????

Ему не какой угрозы жизни не было, он находился в доме, а собаки на улице. Он вышел на улицу с оружием.

Как видим, на видео, бабулька говорит, что сначала, дед вышел БЕЗ ружья !!!!!!!, а уже после того, как собаки начали кидаться на него и рычать, дед взял ружье и ........
Стрельба из огнестрельного или холодного метательного оружия, устройств для отстрела патронов, снаряженных резиновыми или аналогичными по своим свойствам метательными снарядами несмертельного действия или пневматического оружия калибра свыше 4,5 миллиметра и скоростью полета пули свыше 100 метров за секунду в населенных пунктах и в не отведенных для этого местах, а также в отведенных местах с нарушением установленного порядка предусматривает штраф от 1700 до 2550 грн.
Скорее всего, подведут по "стрельбу в населенном пункте" ........

 

[tyrist 1945]

Скорее всего, подведут по "стрельбу в населенном пункте" ........[/QUOTE кого? Старого діда?

 

[Копатыч]

А что, стрелял, святой дух?????
Кто стрелял, того и накажут, заплатит штраф, заберут ( конфискуют ) ружье, в тюрягу, сажать не будут, по тому, как не за что.........

 

[Гобой]

А вы точно "юрист" ?????

Да не переживайте Вы юрист я можно и без ковычек писать, а вы из бывших будете? И работал я там где надо. И пишу отом как оно должно быть в рамках правового поля. Вариантов розвития может быть несколько, в том числе и тот который я описал. То что Вы говорите у нас называлось "пропить" производство. Менты бабло ухватили производсто подвили под админку и иди в суд и сам там судись. Вы так на это смотрите, а я так.

 

[Гобой]

А что, стрелял, святой дух?????
Кто стрелял, того и накажут, заплатит штраф, заберут ( конфискуют ) ружье, в тюрягу, сажать не будут, по тому, как не за что.........

Да я смотрю Вы уже деду и приговор огласили, ну ну.

 

[Копатыч]

Да я смотрю Вы уже деду и приговор огласили, ну ну.

Если вы "юрист", то должны знать, приговор оглашает судья, после рассмотрения дела .......
А мы здесь, плюшками балуемся.......

 

[Altay1972]

Да и я тоже держу трех ЗСЛ и разные бывали ситуации: и собаки после работы по копыту возвращались через деревню и ничего, но бывало что с соседом за курицу рассчитывался... Но скажу так: виноваты оба -и дед что погорячился и приделал обоих собак, и охотник который сделал из ЗСЛ травильных бультерьеров которые рвут все что шевелится (ему с такими собаками подходить к деревне ближе 3 км нельзя - это во первых, а во вторых такие травильные собаки долго не живут, что и показывает практика и не только в этом случае). В итоге, в плане ущерба: геморрой у обоих, но у деда в минусах 1000-2000 грн за пару гусей и пару курей (я не думаю что они успели положить больше), а у охотника в минусах 30 000-50 000 грн с учетом "генофонда"... А геморрой менты или прокуроры вылечат обоим достаточно быстро...

 

[Гобой]

Если вы "юрист", то должны знать, приговор оглашает судья, после рассмотрения дела .......
А мы здесь, плюшками балуемся.......

Дискутируем. а дела уже отошли в прошлое еще а 2012 году вместе со старым КПК, сейчас это называеться уголовное производство "яжюрист"

 

[Гобой]

Кто Вам сказал что они бездоглядни???? Они породистые собаки с оранжевыми gps ошейниками. Ели есть возможность почитайте ст Владимира Яковлева в газете ОиР за ноябрь 2017. Владимир Яковлевич там очень доходчиво и понятно намисал по поводу бездоглядных собак и их острела. Спасибо ему за это.
Извеняйте от дальнейшей дискусии пожалуй воздержусь. По поводу деда я написал в посте № 29. По поводу его ответстветности с точки зрения закона написал то же. С уважением.

Сегодня только заметил и вношу поправки.
Владимир Алексеевич и выпуск ОиР за декабрь 2017 года

 

[gonhak88]

Главное всегда ждать. Если хоть раз собака пришла на место ухода, а тебя нет....аминь, начнет всегда блудить. Нет возможности ждать, сымай куртку и ложи. Приедешь будет возле куртки.

По поводу ситуации с лайками. Печально конечно, но така в них доля(((((. И деда понять можно, и хозяина собак.

Да гончие вообще частые гости в селе,заец сразу с подрыва летит в село чтобы там с бросить собак,лиса тоже уже не брезгует пройти через село.так что появление собак в селе это все реально и без хозяина

 

[томка]

Старый немощьный человек с ружьем, значит он охотник, и прекрасно понимал что это охотничьи лайки, а не бродячие псы! Что им двигало, когда он стрелял я хз... но охотничего пса выстрелом в воздух не напугаешь, а наоборот добавишь азарта и это думаю знает каждый.
Был бы поумнее, то приманил бы, да привязал и скорее всего получил бы компенсацию и за хозяйство и за возврат собак... но то такое, задним умом мы все умные.
Коментировать действия обоих не стоит, так как никто не знает как повел бы себя на их месте. Хорошо хоть друг друга не постреляли.....

...будете комментировать когда доберётесь до 87 годков! Тогда будете подманывать,привязывать и к пенсии прибавку получать...я уею.

 

[WildWest]

...будете комментировать когда доберётесь до 87 годков! Тогда будете подманывать,привязывать и к пенсии прибавку получать...я уею.

У Вас все в порядке? Может чего случилось?
Если чем обидел, то сорри - этого в планах не было.
Вроде я Вас жить не учил и не рассказывал что и как коментировать.... этого же и от Вас ожидаю.

 

[томка]

У Вас все в порядке? Может чего случилось?
Если чем обидел, то сорри - этого в планах не было.
Вроде я Вас жить не учил и не рассказывал что и как коментировать.... этого же и от Вас ожидаю.

Придётся "разжевать..."я не учу..просто обратил Ваше внимание на возраст деда...вот его Вы заочно и пытаетесь учить...я только заострил-человеку 87 лет,Вы же намекаете,что он не умён. Так,что Вы меня простите...(хотя я Вас годков на 25 постарше,мог бы наверно и чему-то подучить)